Quand le jeune Fred Astaire a passé sa première audition à Hollywood on avait inscrit dans son dossier qu'il était "incapable de jouer la comédie, incapable de chanter mais capable de danser un peu." (Can't act, can't sing but can dance a little.) C'était sans doute l'euphémisme le mieux réussi de l'industrie du spectacle. On a depuis perdu la trace de l'auteur de la formule restée célèbre.
J'ai reconnu récemment mon manque de dextérité. Quand un gars ne sait ni dessiner ni jouer de musique ni danser ni rien faire qui demande de la dextérité il doit bien en venir à reconnaître que sa proverbiale paresse n'est pas responsable de tout. Il doit bien y avoir quelque chose dans ma gernigoine qui n'est pas configuré pour me mériter une Médaille d'or en ski acrobatique. J'ai bien d'autres talents. La discipline dans laquelle j'excelle n'est pas inscrite au programme des Jeux Olympiques; je me surpasse à heure fixe derrière une porte close. Je me suis aménagé un podium privé sur lequel je monte régulièrement pour m'octroyer une médaille qui est souvent en or.
Il m'est arrivé de me croire intelligent. J'ai trouvé un remède. J'entreprend la lecture d'un des ouvrages qui a rendu Emmanuel Kant célèbre: La critique de la raison pure. C'est pas trop long que je reconnais mes limites. Quand je vagabonde au cours des moments qui précèdent l'instant de sombrer dans un sommeil profond et réparateur je m'imagine inscrit au doctorat en philosophie lisant l'œuvre complet de Kant dans le texte en farfouillant la partie velue de Claudia Schiffer. Pourquoi s'arrêter en chemin? La dame a une chevelure magnifique.
Ces derniers jours les médias ont fait état des déboires de Jean-Claude Rochefort. Il est devenu dangereux de l'admettre mais le personnage m'impressionne. Je n'en connais pas d'autre qui détienne un diplôme de troisième cycle en philosophie et qui soit capable lire Kant en Allemand. Ça ne veut rien dire pour la plupart d'entre nous mais, moi, ça m'impressionne. Le zig est détenu depuis une dizaine de semaines en attente d'un procès au cours duquel il sera accusé d'avoir parodié le discours féministe entourant Marc Lépine. En termes judiciaires on l'accuse d'avoir proféré des menaces de mort envers "des femmes". Lesquelles? Fouillez moi j'ai caché la réponse dans mon slip.
Je ne présumerai pas de sa défense mais le fait est que l'engeance féministe a débloqué grave sur la question de Lépine. On a dit que c'était un schyzonoïaque, qu'il réside dans chaque homme comme le Christ dans le coeur de tous les communiants, qu'il était porteur d'un projet politique. On a dit toutes les âneries qu'il est possible de proférer et quand on a fait le tour on recommence. Rochefort en a rajouté une couche pour souligner le ridicule de la démarche. Les féminisme en avaient fait le héros du mal; Rochefort en a fait autre chose. Ce serait un acte criminel. Jean-Claude Boucher, le boss de l'Après-rupture, s'est mis sur son cas; il l'a dénoncé auprès de la GRC, de l'École Polytechnique, du Pape et des pompiers de New York.
Pourquoi Boucher a-t-il mis Rochefort dans la merde? C'est pas pour faire ma langue sale mais... il aurait pu se calmer le nazillon. Trois explications me viennent à l'esprit: 1) Ça n'a tellement pas d'allure que j'hésite à en parler mais peut-être que Boucher a voulu éviter un carnage annoncé. Comment se ferait-il alors que les ligues féministes ne l'ont pas fait avant lui? 2) Peut-être que Boucher a voulu prévenir l'éventualité où Mélissa Blais l'aurait accusé d'endosser la misogynie présumée de Rochefort. C'est possible mais improbable et ce serait cheap de la part de Boucher d'avoir saboté Rochefort pour son propre bénéfice. 3) Il est plus probable que Boucher ait cherché à se venger d'un Rochefort qui avait osé contester son autorité de masculiniste suprême. Ça me fait penser au fausses allégations de violence conjugale auxquelles les femmes ont recours pour anéantir leur conjoint. Si c'est le cas, ou simplement l'apparence du cas, Boucher devrait réciter un rosaire pour sa pénitence.
Qu'est ce qui arrive quand on a été retiré de la circulation depuis une dizaine de semaines? On a perdu son emploi, on a perdu son logement et on s'est ruiné en frais d'avocat mais c'est pour une bonne cause. Vraiment? Quand on a passé une dizaine de semaines à l'Institut Pinel il est improbable que le tribunal prononce un verdict de non culpabilité. Il faut bien justifier les erreurs passées. Coupable point à la ligne! L'administration de la justice est parfois politique. Les magistrats ne sont pas nécessairement honnêtes. Loin s'en faut.
Souvenons nous que, sous le régime soviétique, les dissidents étaient des malades. C'est la même chose ici. Rochefort vient de passer une dizaine de semaines à l'Institut Pïnel. Pas de procès, pas de condamnation et il n'est pas près de retourner chez lui. Parce qu'il a soutenu un point de vue paradoxal le tribunal a tenté de mettre en doute son équilibre psychique Désormais, le six décembre, il faudra célébrer le courage de celui qui a osé déboulonner le mythe de Lépine. Le reste suivra.