Bagdad PQ

US commander quits 'over Iran'

 

Les hommes surestiment leur intelligence

 

Tout le plaisir est pour les blondes

Citation:

Les hommes qui surestiment le plus leur intelligence sont ceux qui ont un QI faible, alors que chez les femmes, ce sont les plus brillantes qui sous-estiment le plus leur capacités

Manifestement, cette phrase ne veut rien dire: si les femmes les plus brillantes sont celles qui sous-estiment le plus leurs capacités, il en découle nécessairement que les femmes les moins brillantes sont celles qui les surestiment le plus; et inversement, si les hommes qui surestiment le plus leur intelligence sont ceux qui ont un QI faible, alors ceux qui sous-estiment le plus leurs capacités sont, forcéments, ceux qui ont un QI élevé (relativement parlant). Non?

En fait, pour que cette conclusion ait la moindre valeur comparative, il aurait également fallu préciser si ‘Les hommes qui sous-estiment le plus leur intelligence sont ceux qui ont un QI faible, alors que chez les femmes, ce sont les moins brillantes qui sur-estiment le plus leur capacités’.

Malheureusement on s’aperçoit alors que cette seconde conclusion ne peut être que vraie, si la première l’est également, autrement dit nous sommes dans le domaine de la tautologie. Et l'article aurait tout aussi bien pu s’intituler ‘Les femmes (au QI peu élevé) surestiment leur intelligence’. Ou tout simplement, pour évacuer le biais sexiste qui l’entache (masochisme?), ‘les imbéciles surestiment leur intelligence’

Mais on aurait alors manqué une occasion de fesser sur ces salauds de mâles... à ajouter donc à l’hypersexualisation des jeunes filles, l’équité salariale, la proportion féminine de la députation, la violence conjugale, etc., etc., etc : les hommes sont des cons pleins de marde, na. Ça au moins, c’est clair.

py

 

Pourquoi la statue de la liberté est-elle une femme ?

Parce qu'ils avaient besoin d'une tête vide pour faire un restaurant...

Hého! On connaît des farces plates de femmes au sujet des hommes alors vous me laissez la rectitude tranquille un peu  je vous prie. C'est ça. Cou-couche panier sinon je répète tes sales blagues et c'est pas moi qui vais avoir honte. Au jeu qui s'appelle Tageule on commence par la tienne si tu veux bien. Que je n'entende pas un mot de silence ou sinon on aura chaud entre les seins. C'est ça. Fais semblant que tu pense à ce que tu vas cuisiner ce soir.

Avant les couples pouvaient se réconcilier. Maintenant on ne peut même plus s'engueuler comme ça devrait. Il faut faire attention parce que l'escouade de la Violence-faite-aux-femmes rôde autour de chez vous. Elle n'attend qu'un court appel téléphonique pour vous passer les menottes. Seulement trois chiffres c'est plus rapide: 911.

Avant on pouvait faire des blagues de blonde est ça brassait la soirée. Maintenant il n'y a plus que les féministes qui ont gardé le privilège de faire des blagues pour dénigrer l'autre sexe. Les femmes normales ne pratiquent pas ce genre d'humour. Il n'y a que les féministes pour le faire. Des fois on peut rencontrer une féministe qui n'en n'a pas l'air. Elle a l'air normale, sait conduire une automobile, elle est déjà montée dans un avion. Un jour on s'aperçoit qu'on a affaire à une féministe. Que de temps perdu avec quelqu'iun qu'on croyait normal. Je ne fais plus ce genre d'erreur. Maintenant, pour savoir si la personne que j'ai devant moi est normale je raconte une blague de fille qui dénigre les hommes. Celles qui rient sont des féministes. C'est plus fort qu'elles il faut qu'elles rient. Ce sont des sorcières vous dis-je. 

Guy-A. Corneau

 

 

Vous savez ce qu'on dit au sujet des féministes?

Vous savez ce qu'on dit au sujet des grosses?

Que dit-on au sujet des grosses féministes?

 

Confidence Plunges, Inflation Rate Soars

 

Longueuil recevra un pédophile:
s'agit-il d'un homme ou d'un inconnu?

Porte-t-il le signe distinctif des membres du lobby des pédophiles? Enfermez vos enfants braves gens. Gilles de Rais est revenu. Sa mine patibulaire et son air louche vous glaceront le sang.

 

"Were in fact police agent provocateurs."

Recall cops in Canada admitting last year that rock-wielding “black bloc anarchists” at the SPP summit were in fact police agent provocateurs.

http://www.cnn.com/2008/US/03/01/ricin.hotel/index.html?eref=rss_us

 

Pour tous ceux qui croient que l'impôt sur le revenu du Canada est obligatoire!

Avez-vous déjà lu la loi de l'impôt sur le revenu du Canada L.I.R.?
par Christian Fréchette
Édition février 2004

J’ai posé cette question à des centaines de personnes, avocats, fiscalistes, comptables, commerçants, policiers, fonctionnaires du revenu, professionnels, employés, riches, pauvres et autres. La réponse que j’ai obtenue est toujours la même, à savoir : NON. Je n’ai pas encore trouvé, au Canada, une seule personne qui ait lu la L.I.R. Si la réponse à cette question est toujours NON, alors toutes les peurs des contribuables et les suicides, faillites, divorces, harcèlements, menaces, tortures mentales, vilenies, malversations, malhonnêtetés, malices et autres abus imputés au Gouvernement du Canada contres ses contribuables pour obtenir de l’argent sont justifiés.

Personnellement, comme être humain, je déplore sincèrement cette situation. Toutes les personnes qui participent à la perception du Revenu du Canada sans avoir la connaissance de la L.I.R. seraient purement et simplement congédiées par l’employeur privé s’ils prétendaient avoir le droit d’exercer une fonction sans en avoir la connaissance de base.

Quels sont les effets d’une telle ignorance de la Loi? Voici le résumé vérifiable et incontestable. L’ensemble des employés du Canada croit que l’impôt sur le Revenu du Canada est obligatoire. Cette croyance combinée avec l’ignorance de la Loi a permis à un petit, petit, petit groupe d’individus de s’approprier le Canada pour le diriger selon ses désirs et fantaisies, pas selon la Loi, ni selon la Constitution. Qui sont ces individus? Ce sont des avocats (es). Quels avocats (es)? Les avocats (es) de Justice Canada et les avocats (es) politiciens (nes). Ce sont ces avocats (es), qui, par leur autorité d’aviseurs légaux et d’experts en lois, droits et libertés, ont donné naissance dans l’esprit des employés du Canada qu’il est justifié de heurter physiquement et psychologiquement des contribuables pour rendre confortables d’autres contribuables. De quelle façon? En manipulant et en contaminant, avec la L.I.R., l’esprit des employés du Canada, dont les policiers de Gendarmerie Royale du Canada (G.R.C.).

Ces avocats(es), par leur pseudo expertise, ont convaincu les employés du Canada que l’impôt est obligatoire et qu’en bout de ligne il est justifié d’utiliser la menace des revolvers des policiers pour forcer un contribuable à consentir à payer des taxes et des impôts. En bout de ligne, ce sont les policiers fédéraux, provinciaux ou municipaux qui accompagnent le huissier ou le shérif pour exécuter une saisie dont la source est le Revenu du Canada. La police n’est pas la source de l’impôt sur le Revenu du Canada. La police n’a jamais choisi de faire une Loi dont la violence serait le pivot pour forcer un contribuable à consentir à payer de l’impôt. La police est contrainte par ces avocats (es) à utiliser la violence. En d’autre mots, ces avocats ont choisi de faire d’une façon plus violente ce que nous-mêmes nous n’avons pas le droit de faire, à savoir : s’approprier de force les biens de notre voisin pour rendre notre vie confortable ou plus confortable. N’est-ce pas fantastique d’avoir autant de revolvers au service d’un si petit, petit, petit groupe d’avocats (es)? Ces avocats (es) ont soif de justice à ce point? Une soif de justice si grande qu’elle requiert la menace de mort par la police? Parce qu’il ne faut pas se le cacher, la seule présence ou existence de l’utilisation d’un revolver par un policier nous force à penser que la blessure ou la mort sont inclus dans la balle du revolver si tu la reçois! N’est-ce pas vrai?

De quelle façon notre société en arrive-t-elle à croire qu’un tout petit petit petit groupe d’avocats (es), c’est la Loi du pays (The Law of the Land)? Ces avocats (es) auraient le droit de vie ou de mort sur les citoyens pour des taxes et des impôts? Ces avocats (es) auraient fait du travail et de la créativité des crimes punissables par la police? Pour des taxes et des impôts? Ces avocats auraient mis le travail et la créativité humaine au rang des activités criminelles? Pour des taxes et des impôts? Ces avocats oseraient ou seraient prêts à faire tuer des contribuables? Pour des taxes et des impôts? Ces avocats pourraient faire tout cela?

NON, NON, NON et NON! C’est impossible. C’est interdit d’agir ainsi. Pourquoi?
Parce que les citoyens du Canada n’ont jamais élu un premier Ministre sous les représentations qu’il édicterait une Loi de l’impôt qui permettrait à la police d’emprisonner et de tuer afin de s’approprier le confort de l’un pour le redistribuer aux autres.

Parce que l’impôt sur le revenu, c’est LIBRE ET VOLONTAIRE! C’est la Loi! Il n’existe qu’une façon pour s’en convaincre et c’est de prendre connaissance de la L.I.R. Est-ce facile? Non ce ne l’est pas. Est-ce dangereux de payer des taxes et des impôts? Oui ça l’est, c’est même très, très, très dangereux. Seule une lecture et une étude de la L.I.R. vous permettra d’exercer votre consentement libre et volontaire à payer ou non des impôts en toute sécurité.

Comme la L.I.R. et les Lois constitutionnelles m’ont enseigné que personne ne peut faire du mal ou du tort pour faire le bien, je me propose de vous faire partager cette connaissance en vous orientant et en vous divulguant les articles pertinents de ces Lois qui prohibent le mal ou le tort fait par des avocats (es).

Je me propose de vous faire une présentation claire et nette de ce que vous croyez être la Loi de l’impôt sur le Revenu du Canada. Je me propose de vous démontrer, textes de Lois à l’appui, que la Loi de l’impôt sur le Revenu n’est pas une Loi mais une POLITIQUE. Je le répète : l’impôt du Canada ce n’est pas une Loi, c’est une POLITIQUE. C’est par des politiques personnelles que ces avocats (es) menacent de violence les contribuables pour avoir de l’argent.

L’impôt c’est LIBRE ET VOLONTAIRE! C’est la Loi! Pour le savoir, le coût est de $200 par personne. La durée du cours est de 8 heures. Sont incluses dans ce cours les copies des articles des Lois nécessaires à la compréhension du volontariat de l’impôt sur le Revenu du Canada.

Me Jean Dury sera aussi présent. Qui est cet avocat? C’est l’avocat qui a osé défendre, en appel, un contribuable reconnu coupable du vol de soixante-douze cents (0,72$) de taxes, T.P.S. et T.V.Q. Le contribuable refusait légitimement de payer les taxes sur des piles. C’est un policier de la municipalité de Valleyfield qui l’avait accusé de vol de taxes et c’est la Cour municipale qui l’avait condamné. Suite à l’intervention de Me Dury dans ce dossier, la Couronne municipale a consenti à acquitter le contribuable. Un vol de taxes ça n’existe pas! Pas de police dans les taxes! N’est-ce pas fantastique? Merci Me Dury! Pourquoi ce succès de Me Dury? Est-ce parce qu’il a compris que c’est vrai que la police n’a pas d’affaire aux taxes et aux impôts? Il saura vous l’expliquer ou vous en convaincre lui-même.

Aussi dans ce cours :

• L’illusion que les employés du Canada paient des impôts.
• La différence entre un percepteur, un vérificateur et un enquêteur spécial, pouvoirs, devoirs, etc…
• Qui est la victime si votre voisin ou votre prochain, en suivant la politique du Revenu du Canada détermine qu’il n’a pas d’impôts payables?
• Est-ce une infraction que de ne pas produire une déclaration de revenus?
• Les fonctionnaires du Revenu du Canada ont plus de pouvoirs que la police! Faux, c’est écrit le contraire dans la politique de la Loi de l’impôt sur le Revenu du Canada.
• Savez-vous et comprenez-vous ce que vous signez lorsque vous complétez ou faites compléter une déclaration de revenus?
• Quoi faire pour obtenir la garantie que l’exercice de votre consentement à payer ou non des impôts se fera en toute sécurité physique, mentale et matérielle.
• La peur et l’impôt.
• La prison et l’impôt. Au Québec l’emprisonnement est prohibé en matière civile, le saviez-vous?
• La politique de la Loi de l’impôt sur le Revenu du Canada, une politique criminelle ou civile?
• L’impôt et les taxes versus l’esclavage et le salaire minimum.
• Devez vous payer un policier pour connaître votre Code criminel? Si c’est non, alors qu’est-ce qu’un fiscaliste?
• L’impôt, le Revenu du Canada et le COURT-PACKING PLAN.
• Et beaucoup d’autres enseignements…

Avertissement : Je, Joseph- Philippe-Christian Fréchette, présente ces cours de nature privée dans ma capacité de personne naturelle, exerçant mes droits et libertés naturelles. Ces cours sont pour des besoins d’éducation et ne doivent pas être interprétés comme étant des avis légaux. Si quiconque exprime ou sent un besoin de déterminer ou questionner la fidélité, la précision, l’efficacité ou l’effet de mes croyances, ou d’appliquer les informations reçues, je vous recommande fortement de consulter un expert compétent en la matière.

Au plaisir de vous voir dans ces cours.

 

 

La star est accusée de harcèlement sexuel

Britney harcèle... des sex-boys

 

Michèle Asselin... soupçonnée

 

Des malentendants intentent un recours collectif contre le PLQ

 

La loterie de l'amour

 

La chatte à ma soeur

 

Don't leave fathers out of custody cases

 

The vast majority of Canadians also know the benefits of Fathers to their children

Tuesday, March 11, 2008

From our brothers in the USA  The Berkshire Fatherhood Coalition was lucky enough to have an opinion piece published today in the Boston Globe.

Obviously,  they  are very happy and their leader Rinaldo Gallo (a family law attorney himself) hopes this news exposure does much to educate the public.  Fathers in the USA have it bad too and it closely mirrors our problem.  Not a day goes by when I am not assailed by a story or stories of family law disaster from some part of the USA and the results are everything as bad as the what we experience in what we call "The Horror"  

Look closely at this Boston Globe article and compare their 'custody and access' data to our own. So it is that when we have to ask ourselves what would be the Canadian voters in answer to a poll asking whether Equal Shared Parenting of children of a marriage should be a presumptive and mandatory state in the event of divorce. In the Boston experience that figure was 87 %. We feel it will be the same in Canada. I predict a poll conducted properly would show Canadians as a whole across all provinces would vote way over 80% for Equal Parenting. That's because the vast majority of Canadians also know the benefits of Fathers to their children. Its not really 'rocket science' you see. Dads love their children and want to be the child's parent every bit much as the Mother and a Childs love for both parents is pure and unconditional. Canadian Moms and Dads have a right and a need to parent, nurture and love their children And we are supposed to have that equal right too. It really is as simple as that really. I wish that were the status quo in Canada. But its not. That really can't be good.

JS

<<  "..... a devastating number for fathers who want to be meaningful parts of their children's lives. Many fathers justifiably feel as if their children have been the victims of state-sponsored kidnapping, punished for committing the unpardonable sin of being the primary breadwinner....."  >>

 

Finding salvation in El Salvador

 

1991 - Associated Press June 6, Oslo, Norway: “Mikhail Gorbachev said yesterday in his Nobel Peace lecture that Western failure to heed his call for economic aid could dash hopes for a peaceful new world order…..’To me, it is self-evident that if Soviet perestroika succeeds, there will be a real chance of building a new world order.’ ”